Sectarismo nas redes sociais: Chuza e as Wikipédias

Antes de mais, queria começar este artigo parabenizando o amigo O Demo por ter desmontado tão bem algumas das falácias que pudemos ler nestes dias sobre a aparente crise que sofre Chuza.

Como tenho comentado em vários lugares, e também em privado com algum chuceiro, cuido que cumprem duas cousas.

Primeira Cousa

Em primeiro lugar, cuido que o pessoal não deveria dramatizar. Em Chuza, nestes momentos, não se passa nada mais diferente do que tem acontecido outras vezes desde a sua criação. Eu não vejo mais sectarismo do que antes, nem mais censura nem nada que se lhe pareça. Vejo, como é lógico, um relevo cíclico de preferências, de introdução de modas e de alternâncias no “poder” chuceiro. Nos começos falava-se falazmente de uma Máfia do Fedelho que controlava o que se publicava e o que não, e agora fala-se com igual ou maior falácia de uma Máfia Reintegrata-separatista que o pretende controlar tudo.

Em ambos os casos alude-se a que isso introduz uma falta de variedade na capa de Chuza e blá-blá-blá. Resulta estranha a crítica, quando Chuza é o resultado das filias e fobias dos seus usuários, a submissão ou superação das mesmas, assim como da interacção entre usuários e a participação mais ou menos activa, entre outros factores. Em resumo, e com menos léria, Chuza é como é porque é o reflexo puro do comportamento dos seus usuários em cada momento concreto.

Esta afirmação é categórica e indiscutível, porque o próprio funcionamento de Chuza exige que seja a participação dos seus usuários e o seu voto (positivo, negativo ou simples abstenção directa ou passiva) a que determine a composição da sua capa. Cada usuário, dentro dos seus gostos e fobias, valoriza as notícias, e as mais valorizadas passam à capa. Como parte deste processo, o usuário adquere ou perde karma. Quando o adquere, o seu voto passa a ter mais valor, polo que são precisos menos votos positivos para fazer que uma notícia chegue à capa e, na parte contrária, contribui a que uma notícia com voto negativo tenha mais dificuldades para manter-se e não ser chumbada. Quando o usuário perde karma, o seu voto vale proporcionalmente menos, polo que aporta menos karma à notícia e esta tem mais dificuldades para chegar à capa. Berto poderia explicar melhor o processo e todas as variáveis que entram em jogo, mas essencialmente é isso.

Portanto, os usuários com mais karma são aqueles cujo comportamento em Chuza recebeu mais adesões, ou seja, as notícias por eles enviadas foram mais vezes publicadas, e as notícias que chuzaram de outros também o lograram com maior frequência. Isto indica-nos que se uma série de temas predominam em Chuza é porque esses temas receberam mais adesões e, por outra parte, os usuários que as promoveram, também. É uma relação mútua e que prova que Chuza é o que querem os seus usuários. Isto tem relação com as máfias, que será algo tratado mais adiante.

Segunda Cousa

Em segundo lugar, há tempo que se aprecia mal-estar em muitos usuários por uma aparente vaga de sectarismo. É inegável que algo disso há mas, como digo, não mais grave do que tem acontecido noutros momentos. E é que, como já comentei, os usuários movem-se por fobias e filias. Eu, particularmente, não vejo nada mau em que a gente vote em função das filias, ou seja, dos gostos. Seria hipócrita pedir a um usuário que renunciasse aos seus gostos com tal de que Chuza seja um sítio com capa mais variada. Eu reconheço publicamente que os meus gostos principais têm a ver com a língua (em múltiplos aspectos), a política (idem) e algumas cousas categorizadas por outrem como “freaks”. Portanto, tenderei mais a enviar cousas sobre esses temas e a apoiar os que outros enviarem. Para mim é um comportamento lícito, outra cousa é que seja ou não o desejável em Chuza (e porque não havia-de sê-lo??).

Porém, na segunda vertende, as fobias, as aversões… Detecto que desde a introdução dos votos negativos nos comentários isto foi acentuado. O que devia ser em princípio um instrumento para a moderação de comentários acabou derivando em muitos casos num castigo ou perseguição à pessoa. Algo disso acontecia já com as notícias enviadas e cuido que aí foi atinada a revelação dos votos negativos, e que até certo ponto logrou rebaixar os negativos motivados por simples fobia à pessoa (ou ao tema, mas isso é já o de menos). Com frequência vemos comentários que sem motivo aparente recebem castigo de voto negativo anónimo, o qual contribui para que se abuse deles e, ao tempo, enrarece o ambiente. Ainda, há certa falta de cultura sobre o negativo às notícias, e muitas pessoas confundem a crítica à notícia com uma crítica à pessoa, recebendo muito mal os votos negativos. Se calhar aí algo de pedagogia poderia ajudar…

As máfias

Em Chuza, como nas Wikipédias ou outras redes sociais onde haja diferenças de usuários em base aos roles (moderador, administrador, burócrata…), à quantidade de karma (4, 15, 18…), à antiguidade (dias, meses, anos) ou outros factores, há uma série de comportamentos articulados por filias e que costumam desembocar no castigo a quem manifesta filias opostas. O aglutinamento por gostos é inevitável, mas costuma falar-se de máfias quando os ditos comportamentos se manfiestam em grupo. Isto é, quando um determinado grupo de usuários, geralmente de categoria “alta” (com role superior, mais karma, mais antiguidade, etc,) se movem em bloco para apoiar determinados temas e chumbar outros.

Na minha opinião, isto é mais factível quando a posição alta é perene a partir de um ponto (como a antiguidade, que não se perde salvo baneio) ou por designação (como os roles), mas não a vejo tão factível numa rede social movida polo karma, que é um status variável (quem hoje tem 19, à semana pode estar em 10). Caso de haver máfias, estas devem ser fracas ou efémeras. Nos começos de Chuza falava-se da Máfia do Fedelho aludindo ao grupo fundador de Chuza (Berto e amigos mais próximos), juntamente com alguns dos usuários que desde o começo tiveram mais actividade e se juntavam todos para falar no Fedelho. Existia a crença de que mutuamente se apoiavam nos seus envios e que se punham de acordo para chumbar outros. É impossível estar na cabeça de todo o mundo, mas mesmo que tivesse sido assim, não faltaram exemplos em que essa máfia actuou de jeito desunido. Ou seja, que não chegou a ser tal máfia ou o seu governo foi efémero 😀 E quando algum dos seus próprios integrantes nega a existência da mesma… bom, sobram mais explicações.

Nas Wikipédias, muito ao contrário, as ditas máfias existem, e entre os usuários com roles “altos” organizam-se grupos que mutuamente se apoiam e põem de acordo para promover ou descartar novas, praticamente sem crítica alguma. E do mesmo jeito também acordam candidaturas para promover ou degradar outros usuários, criando comunidades endogâmicas. Estes comportamentos acabaram por levar a que entre Wikipédia e Wikipédia haja tantas normas de comportamento e critérios divergentes (até contraditórios), e motivam que sejam poucos os novos usuários que se decidam a envolver-se a sério nos ditos projectos (disto já falarei mais em profundidade). Mas, reitero, a existência do karma (cujo funcionamento poderia ser melhorável) julgo que impede levar isto à prática em Chuza (salvo que o seu proprietário assim o decidir).

Soluções?

Desde logo, eu não tenho a chave divina que dê uma solução mágica e infalível. Como ser humano falível e imperfeito, apenas darei algumas sugestões fruto da minha experiência pessoal, sensações e limitada e imperfeita capacidade de empatia.

Na minha opinião, uma boa ajuda para recuperar o bom ambiente e minimizar o impacto de futuros relevos de “poder” à frente de Chuza seria o estabelecimento de umas normas de comportamento fruto do consenso e que recebessem a adesão do proprietário de Chuza, posto que ele é a única pessoa que junta em si os poderes Legislativo, Executivo e Judicial de Chuza. Isto é, só ele reune a um tempo as faculdades de promover normas, velar porque se cumpram e castigar o seu incumprimento.

Até o dia de hoje sucederam diferentes factos (que não sei se paga a pena lembrar) que minaram a legitimidade de algumas normas não escritas (ainda que as mais delas sim estavam escritas nas FAQ de Chuza e na wíki) e dos seus promotores. Noutras palavras, em mais de uma ocasião a pessoa que dizia que “não se pode fazer isto” era a primeira em fazê-lo, e quem dizia “isto é bom para Chuza” acabava por dizer que “isso é mau” quando por algum motivo os seus interesses particulares (fobias/filias) entravam no jogo.

Se Chuza, como comunidade heterogénea,não é capaz de dotar-se de umas normas de comportamento civilizadas e comuns, que primem as filias sobre as fobias e apoiem incondicionalmente o mútuo respeito às pessoas, melhor será que venha o proprietário (e webmaster) e as imponha. Feito isso (de um jeito ou de outro), quem adira que continue a colaborar e quem não o faça que volte para a casa. Claro e meridiano e não se passa nada, que imagino que a ninguém lhe irá a vida nisso.

Addenda

Em qualquer caso, eu desdramatizaria as cousas. Com paz e bom ambiente tudo deve ir polo bom porto 🙂

  • Engado algo: Eu sou “chuceiro” nom escrevo num jornal ou gestiono os conteudos “plurais” dumha página. Chuzo as cousas das que gosto, e nom me tenho porque peorcupar de como conforma isso um quadro geral. Se tivesse outra forma de agir cuido que falsearia o próprio senso de chuza. A capa está conformada dos gostos individuais dos usuários, umha labor de redaçom conjunta criada holísticamente desde as nossas preferências pessoais, nom dumha reflexom constante sobre como devemos conformar nós essa mesma capa.

  • dúas cousas:
    1) parabéns… que saiba vostede que vai camiño da capa e a esta hora sen ningún voto negativo… non está mal, eh? 😀
    2) cambie “era a primeira em fá-lo” do antepenúltimo parágrafo e poña “fazê-lo” 😀

    • Obrigado por me indicares a gralha, Alema… não sei onde tenho a cabeça.

      E obrigado ao Demo por me chuzar isto, ainda que tenho a certeza de que algum voto negativo tem de ir, por força, porque do contrário não se cumpririam algumas cousas que tenho apontadas neste textículo (que diria o prof. António Gil).

  • Por certo, Alema, capa não é uma palavra aceite polas normas ILG-RAG? É acaso um lusismo? Olhe que tenho lido a palavra em publicações do ILG (fazendo referência a “capa” e “contracapa”)… Comete logo lusismos o ILG? Isso seria bombástico :-D!

  • eu creo que “capa”, no significado que vostede emprega, non é tal en galego ILG-RAG… emprégase nese caso “portada”, non?

    a non ser que se refira á acción e efecto de capar.
    está vostede a piques, por certo, de chegar á tan ansiada “capa”… e sen un triste negativo…

    é vostede “popular” (non do PP, senón como din nas películas high-school americanas 😀 )

    eu, xa ve, estou de capa caída 😉 😀

  • Interesante comentario sobre as mafias, Gerardinho, pero que ten que ver co que estabamos falando? Falou alguén de mafia?

    Indo ao capítulo de solucións:
    — de nada vale que alguén (anque sexa o dono) estableza unha lei. A única solución é actuar por convicción moral, non por medo a unha lei.
    — convicción moral, ou que cadaquén lamba a súa caralla: sei que non dou negativos por fobia persoal nin (flipa!) por discrepancia ideolóxica, que é unha forma de comportamento tan antidemocrático como o racismo ou a homofobia. Dou positivos aos comentarios que teñen humor. O que si pode pasar é que, na dinámica dunha discusión, dea negativos a “este comentario é unha chorrada”. Prometo aquí emendar ese comportamento.
    — a pluralidade ten mala solución. Máis ben, a homoxeneidade soluciónase coa implosión. Eu tratei ata o de agora de recoller temas plurais nas fontes (non me queixo da miña entropía) e nos asuntos. Intensificareino. E castigarei como ata o de agora o rallantismo, ata que me canse definitivamente. 🙂

  • Pois talvez perdesses algo no debate, mas sim, sim houve com anterioridade e também agora quem falou de “máfias” ou algum eufemismo similar. Acaso não leste os comentários de Lidor (Rodil em GZnación) e algum outro acusando os reintegracionistas de se votarem a si próprios mutuamente? Ou os dos soberanistas fazendo idem? Ou os do tag:tetas :D? E não viste em nenhum momento que se tivesse relacionado esta máfia (ou máfias) com a famosa (em seu dia) “Máfia do Fedelho”?

    — de nada vale que alguén (anque sexa o dono) estableza unha lei. A única solución é actuar por convicción moral, non por medo a unha lei.

    A tua proposta é a que ponho eu em primeiro lugar, ou ao menos parece-se com ela. Eu defendo que a gente continue a votar por honestidade e de acordo às suas convicções ou gostos. Isso é o que defendi em primeiro lugar. E talvez com isso devesse bastar, mas também cumpriria umas regras de comportamento para evitar os ataques pessoais e o malrollismo.

    Na wíki há sugestões de todo tipo sobre como chuzar, como comportar-se, como etiquetar, como categorizar, quando editar ou não… mas não passam disso, de dicas, e muitas vezes surgem mal-entendidos, usos que vão contra o espírito do escrito (bom, este termo é mui legalista :p), etc. Nas Wikipédias, do pouco bom que lhes vejo, é que as normas das que se dotam vão mais além da simples dica e constitui-se em código de conduta obrigado para os seus usuários (ainda que o termo “obriga” soa demasiado forte :p).

    — convicción moral, ou que cadaquén lamba a súa caralla: sei que non dou negativos por fobia persoal nin (flipa!) por discrepancia ideolóxica, que é unha forma de comportamento tan antidemocrático como o racismo ou a homofobia. Dou positivos aos comentarios que teñen humor. O que si pode pasar é que, na dinámica dunha discusión, dea negativos a “este comentario é unha chorrada”. Prometo aquí emendar ese comportamento.

    Mas essa faceta negativa, num ou outros momentos concretos, podemo-la ter todos. É um erro compreensível, pois muitas vezes a dinâmica do debate leva-nos a situações de enorme cabreio ou mesmo de impotência. Talvez se possa corrigir com paciência, mas não é uma virtude estendida nos tempos de hoje. Além deste defeito que todos temos, existe a perseguição à pessoa, e sabe-lo bem. Determinados usuários (os mais deles com pouca antiguidade em Chuza) aginha se foscam com outros e por qualquer chuzada ou comentário já lhe votam negativo. Os mais deles sabemos quais são, não deveria ser complicado parar-lhes os pés mediante uma penalização kármica ao voto negativo (p.e., fixando um limite de votos negativos por dia).

    — a pluralidade ten mala solución. Máis ben, a homoxeneidade soluciónase coa implosión. Eu tratei ata o de agora de recoller temas plurais nas fontes (non me queixo da miña entropía) e nos asuntos. Intensificareino. E castigarei como ata o de agora o rallantismo, ata que me canse definitivamente. 🙂

    Do momento em que Chuza tem perto de 3.000 usuários, dos que ao menos um par de dúzias têm actividade quase diária, fica garantida a sua pluralidade. Se o pessoal com tendências “minoritárias” (do ponto de vista de agora) participa com maior frequência verá aumentado o seu karma e as possibilidades de promover novas do seu interesse crescerão.

    O problema da “falta de varidade” (se é que isso é um problema) vem de que muitos usuários deixaram de participar (eles saberão por quê). Sendo assim, se alguns dos usuários mais activos na última semana somos Fer, Galegoman, Canariodopenedo, Tximbalee ou eu próprio, já sabemos que os temas ligados com a ciência, reintegracionismo, política sexo e ambientalismo primarão sobre outros.

    Quando os usuários mais activos érais Berto, Orsinia, Modesto, Acárida ou tu próprio, também sabíamos que predominariam o tecnológico, o frikismo e o lercheio. Isso não tem nada de mau. Daquela os mexericas falavam em máfias por primarem esses temas, e agora falam novamente em máfias porque primam estes outros. O dito, mexericadas.

    NOTA: por outra parte, Cesare, não deixa de ser para mim uma alegria as poucas vezes que pessoas tão diferentes partilhamos opiniões. Eu acho que começamos com mau pé e que isso pode ser irreconciliável… Eu que tu não me deixaria dominar tanto polo alter-ego digital 😉

  • AGORA QUE ESTA NOTICIA ESTÁ NA PORTADA, GUSTARÍAME APROVEITAR PARA MANDAR UN SAÚDO A TODOS.
    I LOVE YOU ALL

    AGORA QUE ESTA NOTÍCIA ESTÁ NA CAPA, GOSTAVA DE APROVEITAR PARA ENVIAR SAUDAÇÕES A TODOS
    I LOVE YOU ALL

    bicos do voso chorimicas, sensacionalista e provocador favorito
    :*
    😀

  • Pingback: O demo me leve » Archives » Versom espanhola (na wikipedia)()

  • E nós também te adoramos a ti ;D

  • Pingback: :: madeira de uz | Reintegratas censurados e enciclopédias falsamente livres()

www.000webhost.com